Tandis que la prise en charge du syndrome coronarien avec sus-décalage du segment ST (STEMI) est bien codifiée afin de réduire au maximum le délai conduisant à la reperfusion, le syndrome coronarien sans sus-décalage du segment ST (NSTEMI), pose d’avantage de problèmes, de par son hétérogénéité de présentations. Cependant le pronostic de ces 2 groupes de patients est le même à moyen terme, avec un taux d’évènements similaire à 1 an. Par ailleurs tandis que le nombre de STEMI tend à diminuer ces dernières années, l’incidence du NSTEMI augmente du fait du vieillissement de la population. Les dernières recommandations de l’European Society of Cardiology (ESC) de 2015⁽¹⁾ reviennent sur les modalités de prise en charge des NSTEMI et peuvent être résumées en 6 étapes. (Les grades des recommandations sont indiqués entre parenthèse).

Étape n°1 – Evaluation initiale et orientation
La douleur thoracique est un des principaux motifs de recours aux urgences ou d’appel du SAMU mais recouvre un large éventail de pathologies très différentes. On estime qu’au sein de ces douleurs thoraciques, 5% à 10% sont des STEMI, 15-20% des NSTEMI, 10% des angors instables, 15% des douleurs d’autres causes cardiologiques et plus de 50% des pathologies extra-cardiaques. Le principal challenge de la prise en charge initiale est donc de faire la différence entre ces différentes pathologies, d’en évaluer le degré d’urgence par une stratification individuelle du risque, de déterminer l’orientation du patient notamment en déchargeant les patients qui ne nécessitent pas d’hospitalisation immédiate. Cette évaluation délicate s’appuie sur une étude multiparamétrique incluant avant toutes choses la clinique mais aussi l’ECG 12-dérivations, les biomarqueurs, l’imagerie anatomique et/ou fonctionnelle et en dernier recours les examens invasifs.

Étape n°2 – Confirmation diagnostique
Parfois caricaturale, la douleur peut néanmoins revêtir de nombreux aspects notamment chez la femme, le patient diabétique ou la personne âgée. De même l’ECG peut montrer un sus décalage transitoire, un sous-décalage, une négativation des ondes T dans un territoire mais peut également être normal. Grâce à la diffusion des troponines hyper-sensibles (HS) qui s’élèvent précocement, des protocoles de décharge rapide ont vu le jour pour les patients à faible risque présentant une douleur remontant à plus de 3h, avec un nouveau dosage de la troponine HS 1 heure seulement après le premier dosage, dans des conditions de sécurité satisfaisantes (IB)^(2,3). Ces patients peuvent ainsi bénéficier d’un test d’ischémie en externe (IA)^(4,5). L’imagerie peut apporter une aide précieuse pour confirmer le diagnostic ou orienter vers un diagnostic alternatif. La pierre angulaire reste l’échocardiographie trans-thoracique facilement réalisable au lit du patient et largement disponible dans les services d’urgences. Celle-ci a un double intérêt à la fois diagnostique et pronostique. Elle peut ainsi orienter vers une ischémie, une dissection aortique, une péricardite ou une embolie pulmonaire (IC). L’angioscanner thoracique, la scintigraphie et l’IRM peuvent également entrer dans la stratégie diagnostique en fonction des arguments cliniques, paracliniques et de la disponibilité de ces examens dans le centre. En revanche, la place du coroscanner reste encore à définir dans le cadre de l’urgence.

Étape n°3 – Le traitement anti-angineux et anti-thrombotique
Le traitement anti-thrombotique à la phase aiguë du NSTEMI repose notamment sur l’association des antiagrégants, aspirine et thiénopyridines. Un bolus initial d’Aspirine de 150-300mg est recommandé (IA)⁽⁶⁾ avec un relais per os de 75-100mg/j à poursuivre au long cours. En ce qui concerne les thiénopyridines, elles ont permis historiquement de conforter la place du stent dans l’arsenal thérapeutique du NSTEMI, en limitant le risque de thrombose à moins de 1% avec les stratégies et le matériel actuels. Dans les dernières recommandations le Clopidogrel n’est plus le traitement de première intention (IIbA), il est supplanté par le Ticagrelor et le Prasugrel qui ont l’avantage de présenter une variation interindividuelle moins importante. Le Ticagrelor à la dose de charge de 180mg relayé à 90mg 2 fois par jour a montré sa supériorité au Clopidogrel⁽⁷⁾ sur un critère composite (décès cardio-vasculaire/IDM/AVC) au prix d’hémorragies plus fréquentes. Le Prasugrel a quant à lui, montré sa supériorité au Clopidogrel⁽⁸⁾ en termes de récurrences d’événement cardio-vasculaire en diminuant de manière notable le risque de thrombose de stent.

A noter que cette molécule est contre-indiquée en cas d’antécédent d’AVC ou d’AIT, de poids <60kg ou d’âge>75 ans. Dans le NSTEMI le pré-traitement des patients, c'est-à-dire avant la coronarographie, reste discuté pour le Clopidogrel et le Ticagrelor alors qu’il est contre-indiqué pour le Prasugrel du fait d’un sur-risque hémorragique important en cas de revascularisation chirurgicale par pontage aorto-coronarien (IIIB)⁽⁹⁾. La place des anti-GPIIBIIIa est limitée aux situations de forte charge thrombotique. Le mécanisme des anti-thrombotiques et leurs sites d’actions sont schématisés (figure 1).

Figure 1 : Sites d’action des anticoagulants et antiagrégants plaquettaires

La durée de double anti-agrégation (DAPT) optimale en post NSTEMI est de 12 mois, quel que soit la stratégie de prise en charge initiale (IA)^(8,10,11). Certaines études ont étudié des durées d’anti-agrégation plus longues ou au contraire réduite mais leurs résultats sont pour l’instant contradictoires. Cependant, dans le cas d’une chirurgie hémorragique non différable, la durée de DAPT peut être ramenée à 1-3 mois pour les stents nus (BMS) et à 3-6 mois pour les stents actifs (DES) (IIbC), sous réserve d’un avis spécialisé. Dans ce cas l’arrêt du Clopidogrel et du Ticagrelor doit intervenir au minimum 5 jours avant et 7 jours avant pour le Prasugrel (IIaB)^(12,13).

En ce qui concerne le traitement anticoagulant avant la revascularisation, il devrait privilégier le Fondaparinux à dose préventive qui présente le meilleur profil bénéfice/risque (IB) ⁽¹⁴⁾ bien que les héparines non fractionnées et les héparines de bas poids moléculaires soient encore largement répandues.

Pour les patients nécessitant une anticoagulation au long cours, la stratégie à long terme est résumée dans la figure 2. A noter qu’en l’absence de données le Ticagrelor et le Prasugrel n’ont pas de place dans ce contexte.
 

Figure 2 : Gestion des antiagrégants plaquettaires et des anticoagulants au long cours en post syndrome coronarien aigu.

Étape n°4 – Stratégie invasive
L'indication et le délai de réalisation de la coronarographie et d’une éventuelle angioplastie sont définis par une stratification individuelle du risque amenant à effectuer une procédure sans délai (<2h) pour les patients à très haut risque, dans les 24 premières heures pour les patients à haut risque et dans les 72 premières heures pour les patients à risque intermédiaire tels que décrit dans le tableau 1. Chez les patients à faible risque, un test d’ischémie, de préférence couplé à l’imagerie, est recommandé (IA)⁽⁵⁾. En cas d’angioplastie, le choix de l’endoprothèse doit porter préférentiellement sur les DES de dernière génération par rapport aux BMS en raison d’un risque de resténose réduit sans sur risque thrombotique avec les prothèses de dernière génération (IA)⁽¹⁵⁾.

Étape n°5 – Modalités de revascularisation
Il existe un manque de données prospectives permettant de déterminer la pertinence d’une revascularisation complète à la phase aiguë. Il est raisonnable d’évaluer de manière individuelle chez les patients multi-tronculaires, en fonction de la complexité des lésions (SYNTAX score), de l’âge, de l’état général, des comorbidités, de la FEVG ainsi que du choix du patient, l’intérêt d’une revascularisation complète qu’elle soit ad hoc ou séquentielle. Ces stratégies doivent s’appuyer sur un protocole local décidé au sein d’une Heart Team (IC).

Étape n°6 – Sortie d’hospitalisation et suivi
La prévention secondaire repose en premier lieu sur un changement des habitudes de vie avec rééquilibration du régime alimentaire, arrêt éventuel du tabac et reprise ou poursuite d’une activité physique régulière (IA)⁽¹⁶⁾. Ces règles hygiéno-diététique peuvent opportunément être intégrées à un programme de réadaptation cardiaque au décours du SCA. Le traitement au long cours comprends la poursuite d’une statine à forte dose qui doit être introduite précocement avec un objectif de LDLc <0.70g/l (IA)⁽¹⁷⁾. Les IEC ou ARAII sont réservés aux patients en insuffisance cardiaque, à ceux avec une FEVG ≤ 40%, aux hypertendus ou aux diabétiques (IA)⁽¹⁸⁾. De même la place des bétabloquants est maintenant incertaines chez les patients sans dysfonction ventriculaire gauche (IA)⁽¹⁹⁾. L’Eplerenone est limitée aux patients avec une dysfonction ventriculaire gauche sévère (IA)⁽²⁰⁾.

Conclusion
Les dernières recommandations de prise en charge des syndromes coronariens sans sus-décalage du segment ST permettent de hiérarchiser l’utilisation des nouveaux antiagrégants plaquettaires (qui ont maintenant supplantés le Clopidogrel) et d’élargir à tous les patients l’indication des stents actifs. De plus les indications et le délai de prise en charge interventionnelle sont maintenant très bien codifiés en fonction du risque et du tableau clinique.

Date de l'article : Juin 2016

References

1) Roffi M, Patrono C, Collet J-P, Mueller C, Valgimigli M, Andreotti F, et al. 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-Segment Elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 14 janv 2016;37(3):267-315.
2) Reichlin T, Hochholzer W, Bassetti S, Steuer S, Stelzig C, Hartwiger S, et al. Early diagnosis of myocardial infarction with sensitive cardiac troponin assays. N Engl J Med. 27 août 2009;361(9):858-67.
3) Body R, Carley S, McDowell G, Jaffe AS, France M, Cruickshank K, et al. Rapid exclusion of acute myocardial infarction in patients with undetectable troponin using a high-sensitivity assay. J Am Coll Cardiol. 20 sept 2011;58(13):1332-9.
4) Nabi F, Chang SM, Xu J, Gigliotti E, Mahmarian JJ. Assessing risk in acute chest pain: The value of stress myocardial perfusion imaging in patients admitted through the emergency department. J Nucl Cardiol Off Publ Am Soc Nucl Cardiol. avr 2012;19(2):233-43.
5) Nyman I, Wallentin L, Areskog M, Areskog NH, Swahn E. Risk stratification by early exercise testing after an episode of unstable coronary artery disease. The RISC Study Group. Int J Cardiol. mai 1993;39(2):131-42.
6) Lewis HD, Davis JW, Archibald DG, Steinke WE, Smitherman TC, Doherty JE, et al. Protective effects of aspirin against acute myocardial infarction and death in men with unstable angina. Results of a Veterans Administration Cooperative Study. N Engl J Med. 18 août 1983;309(7):396-403.
7) Lindholm D, Varenhorst C, Cannon CP, Harrington RA, Himmelmann A, Maya J, et al. Ticagrelor vs. clopidogrel in patients with non-ST-elevation acute coronary syndrome with or without revascularization: results from the PLATO trial. Eur Heart J. 14 août 2014;35(31):2083-93.
8) Wiviott SD, Braunwald E, McCabe CH, Montalescot G, Ruzyllo W, Gottlieb S, et al. Prasugrel versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med. 15 nov 2007;357(20):2001-15.
9) Montalescot G, Bolognese L, Dudek D, Goldstein P, Hamm C, Tanguay J-F, et al. Pretreatment with prasugrel in non-ST-segment elevation acute coronary syndromes. N Engl J Med. 12 sept 2013;369(11):999-1010.
10) Yusuf S, Zhao F, Mehta SR, Chrolavicius S, Tognoni G, Fox KK, et al. Effects of clopidogrel in addition to aspirin in patients with acute coronary syndromes without ST-segment elevation. N Engl J Med. 16 août 2001;345(7):494-502.
11) Wallentin L, Becker RC, Budaj A, Cannon CP, Emanuelsson H, Held C, et al. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes. N Engl J Med. 10 sept 2009;361(11):1045-57.
12) Held C, Asenblad N, Bassand JP, Becker RC, Cannon CP, Claeys MJ, et al. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes undergoing coronary artery bypass surgery: results from the PLATO (Platelet Inhibition and Patient Outcomes) trial. J Am Coll Cardiol. 8 févr 2011;57(6):672-84.
13) Biancari F, Airaksinen KEJ, Lip GYH. Benefits and risks of using clopidogrel before coronary artery bypass surgery: systematic review and meta-analysis of randomized trials and observational studies. J Thorac Cardiovasc Surg. mars 2012;143(3):665-75.e4.
14) Fifth Organization to Assess Strategies in Acute Ischemic Syndromes Investigators, Yusuf S, Mehta SR, Chrolavicius S, Afzal R, Pogue J, et al. Comparison of fondaparinux and enoxaparin in acute coronary syndromes. N Engl J Med. 6 avr 2006;354(14):1464-76.
15) Moses JW, Mehran R, Nikolsky E, Lasala JM, Corey W, Albin G, et al. Outcomes with the paclitaxel-eluting stent in patients with acute coronary syndromes: analysis from the TAXUS-IV trial. J Am Coll Cardiol. 19 avr 2005;45(8):1165-71.
16) Iestra JA, Kromhout D, van der Schouw YT, Grobbee DE, Boshuizen HC, van Staveren WA. Effect size estimates of lifestyle and dietary changes on all-cause mortality in coronary artery disease patients: a systematic review. Circulation. 9 août 2005;112(6):924-34.
17) Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration, Baigent C, Blackwell L, Emberson J, Holland LE, Reith C, et al. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials. Lancet Lond Engl. 13 nov 2010;376(9753):1670-81.
18) Yusuf S, Sleight P, Pogue J, Bosch J, Davies R, Dagenais G. Effects of an angiotensin-converting-enzyme inhibitor, ramipril, on cardiovascular events in high-risk patients. The Heart Outcomes Prevention Evaluation Study Investigators. N Engl J Med. 20 janv 2000;342(3):145-53.
19) The Cardiac Insufficiency Bisoprolol Study II (CIBIS-II): a randomised trial. Lancet Lond Engl. 2 janv 1999;353(9146):9-13.
20) Pitt B, Remme W, Zannad F, Neaton J, Martinez F, Roniker B, et al. Eplerenone, a selective aldosterone blocker, in patients with left ventricular dysfunction after myocardial infarction. N Engl J Med. 3 avr 2003;348(14):1309-21.